やまもも書斎記

立命館ＧＣＯＥの昨日（2007-12-04）の火曜セミナーの発表は、『版木語る』（永井一彰・奈良大学教授）の話し。今、奈良大学には、７０００点以上の、版木が集まっている。

版木とは、主に江戸時代、木版による製版印刷がおこなわれていたときの、印刷のための「版」の「板」。

版木の歴史的変遷など、既に印刷された「書物」からでは得られない、近世の出版の事情が分かって、非常に有益な研究会であった。

が、問題は、これから。これを、どのように、デジタル・アーカイブするか、そして、それを、どのように、近世の出版文化史研究に役立てるか、ということ。さらには、デジタル・ヒューマニティーズとして、どのような成果を得ることが可能か。

実物を、手でさわって、人間の眼で見て・・・という研究も大事。

その一方で、デジタルならではの研究領域を、さぐる。まずは、版木の画像デジタル・アーカイブ、これも、単に正面からの画像だけではなく（これは、単に、まっくら）、多方面からの照明をつかった、文字の読めるものでなければならない。

さらには、高精細の３Ｄスキャン、だろう。「彫り」の痕跡から、版木を作っていく、文字を彫る、絵を彫る、そのプロセスが解明できるとよい。

私の基本的専門領域は「文字」にかかわることである。紙に書かれた、印刷された文字、だけではなく、「版木」というモノから文字を考える視点に、今後、期待したい。

ＧＣＯＥ火曜セミナーでの永井先生の講演・・・その、冒頭で、このような趣旨のことを、おっしゃった。

芭蕉という人がいる。きわめて傑出した作者である。だが、芭蕉だけを見ていたのでは、わからないことがある。近世には、その他に、数多くの俳諧師がいた。その数多くの俳諧師の頂点に、芭蕉がいる。まず、全体の様相を把握しておかなければならない。

（講演者の永井先生の専門が、近世の俳諧、特に、蕪村、であることを、ＡＲＣの赤間先生が、最初に紹介したことをうけてのことと、思う。）

この講演、話題の中心は、あくまでも「板木」についてのものであったので、この冒頭の発言は、近世の出版文化の全体像を把握するためには、という意味での前置きであったのだろう。

デジタル・アーカイブについて考えるならば・・・

全体像が見えないと困る。画像デジタル・アーカイブ、といっても、キーワードで検索しないと何も出てこない、では、こまってしまう。また、そのキーワードも、表記の問題がある。

冊子・書物の画集などであれば、パラパラとページをめくれば、いや、それ以前に、その本の、物理的な大きさで、どの程度の画像（絵）が、収録されているか、わかる。

板木研究は、既存の研究領域の区分では、書誌学にかかわる。東洋学（中国学）では、目録学ともいう。学問の基本として、まず、この知識が必須。まず、四庫分類が、頭の中に入っていないといけない。

学生のとき、先生（太田次男先生）から、授業中におそわったこと。たしか、学部の２年か３年のときの、漢文学の講義であったと記憶する。

『内閣文庫の目録（和書・漢籍）を、読みなさい。』

内閣文庫目録は、日本における書誌学の泰斗・長沢規矩也の手になるもの。

いま、各種学術資料のデジタル・アーカイブ、図書・論文のオンライン検索が当然になった時代・・・本のかたちをした目録を読む、このようなことを、学生に指導することは、不可能だろう。逆に、いかに、インターネットで学術情報を探すか、検索テクニックを教えなければならない。

目録を読む・・・これは、われわれが、デジタルの世界で、失ってしまった「学知」の継承のあり方の一つであろう。

ある意味では、内輪の話しになるのだが、しかし、これについては、どうしても触れておきたい。立命館ＧＣＯＥは、毎週、火曜日に「火曜セミナー」を開催している。今は、主に、ＲＡやＰＤという立場の人たちが、中心になって、自分の研究テーマを発表している。

火曜セミナーは、誰でも参加自由であるし、また、そこでの発表・質疑応答の様子は、すべて、ビデオに記録されている。これは、いずれ、公開される予定である。したがって、完全に、内部の内輪の話し、というものではない。公開の情報についての、私の意見である。したがって、ここ（私のブログ）に書いてもいいだろう。このように判断した上で書く。

昨日（2007-12-11)での発表のこと。

「地図情報のカタログサイトの開発－Web上の地図カタログ－」

と題して、ＲＡの発表があった。内容については、ＷＥＢにどのようなデジタル地図があるか、そして、それを使ったＧＩＳの応用的な事例をしめしたもの。

ここまでは、いい。質疑応答になって、誰も発言しないので、私は、このように質問してみた、

発表は、すでに、ＧＩＳに関する情報が確定したものとして、あつかっている。しかし、人文学系の研究者にとっては、ＧＩＳそのものが、メタ情報なのである。あるモノやコトに、いつ・どこで、を確定していく、あるいは、解釈が、研究者によって揺れることもある。このことについて、どう考えておいでなのか？

こたえは、次のようなものであった。

自分が対象としているのは、一般の利用者であって、人文学研究者ではない。

この発言を聞いた瞬間、激怒するというよりも、唖然としてしまった・・・「ＧＣＯＥ：日本文化デジタル・ヒューマニティーズ拠点」のＲＡという立場でありながら、そして、そのプログラムの一環であるセミナーの発表の場において、上記のような発言が平然と語られることは、このＧＣＯＥのプロジェクトの根幹にかかわる重要なことではないだろうか。

問題は、このような発言を平然とする、という発表者の意識。そして、その発言について、さらに何もコメントしない、会場の他の人々。

デジタル・ヒューマニティーズを考えるとき、今後、もっとも有望視されているのが、各種人文学研究情報を、ＧＩＳ（時空間情報）の視点から、見直してみることである。人文学の相互の研究領域を横断するものとして、ＧＩＳの発想と技術は、中核的な役割をになう。

ただ、自分の専攻である、地理学で論文を書いて学位がとれればいい、と思っているだけ・・・このようなメンバーが、ＲＡとしているということ自体、教育を重視するＧＣＯＥとしては、きわめて問題であると、思う。これは、そのＲＡ個人の問題だけではなく、指導する、教員の側にも、考えるべき点があるだろう・・・私は、このように思った次第である。