3か月でマスターする江戸時代「幕府は「百姓・町人」とどう向き合ったのか?」 ― 2025-01-18
2025年1月18日 當山日出夫
3か月でマスターする江戸時代 (2)幕府は「百姓・町人」とどう向き合ったのか?
見ていていろいろと思うところがある。
これまで時代劇や歴史番組について思ったことを書いてきたこととして、何度も書いていることなのだが、百姓=農民=米作、という図式は、今ではもう無理なのではないだろうか。たしかに、日本の農民の多くは米を作っていた。しかし、米だけを作っていたわけではない。また、農業に従事しない「百姓」もいた。漁業や林業などに従事する人たちは、どのように暮らしていたのだろうか。
そして、年貢はすべからく米で物納ということでいいのだろうか。
その一方で、日本で、米がどのように流通していたかということもある。米の消費は、基本的には御飯として食べることである。他には、酒を造るのにも使えるが。
江戸時代、どこでとれた米が、どこに運ばれ、どのように消費されたか、その全体像が明らかにならないと、江戸時代の人びとの暮らし、また、経済の実態は分からないはずである。日本人は米を食べてきた、これは確かなことだろうが、しかし、米だけを食べてきたわけではない。
江戸のお侍さんが、米俵を大八車で運んで、それを、商人のところでお金に換えてもらっていた……ということではないだろう。もし、そうだとしても、そのお米は、わざわざ江戸まで運んでくる必要があったことになる。常識的に考えるならば、米を貨幣に換金したたうえで、給料としてもらっていた、となるはずである。
江戸時代の米について考えることは、この時代の人びとが実際に何を食べていたのかという問題と、経済の問題と、このふたつに大きくかかわる論点ということになるはずである。
それから、町人といっても、三井のような豪商もいただろうが、それよりも考えるべきは、普通に江戸市中で商いをしている、中小規模の商人が実際はどうだったのか、ということの方が問題だろう。どこからその商品ははこばれ、それはどこで生産され、最終的にだれがどのように消費したのか、ということになる。
江戸時代、農村の生産力が向上して、余剰生産物(富)が蓄積されるようになり、経済的にも発展して物価は上昇する。その一方で、武士の俸禄や経済的立場は昔のままであり、困窮することになる……これが進行した結果、江戸末期になって幕藩体制が維持できなくなった、と考えるあたりが、妥当なところなのかと思う。
なぜ百姓(それは、米作農民とは限らないと思うが)が年貢をさしだしていたのか、そこには、社会の役割分担の意識があった、ということは、これはうなずける考え方である。百姓や農民は、虐げられて働かされたのではなく(昔風の言い方をすれば、みじめな農奴であったわけではなく)、自ら働くことの意義を見出す、勤労意欲のもちぬしでもあった、こう考えることの方が、私は自然だと思う。このように考えてこそ、(この番組で出てくるかどうか分からないが)「常民」という概念も意味のあることになる。(さらに考えることとしては、日本における「資本主義の精神」を見出すことも可能かもしれない。だが、これは歴史学の枠を超えた議論になるだろう。)
それから、江戸時代において、あるいは、近代になってからも、旅に生きる人びとがいたということも大事なことである。人間が……それが武士であっても百姓であっても……基本的に一箇所に定住するものである、という考え方は、近代の国民国家となってからの考え方といっていいのかもしれない。(その典型的な現れが、戸籍における本籍、ということになる。)
江戸時代を通じての格差の拡大、それは、農民においてもあり、町人においてもあった、ということになるだろうが、農業における地主・小作の関係の成立ということは、歴史的にどう考えることになるのだろうか。
ちょっと出てきていたことだが、薩摩藩の借金は結局どうなったのだろうか。調所広郷の名前は出てきていなかったが。
2025年1月16日記
3か月でマスターする江戸時代 (2)幕府は「百姓・町人」とどう向き合ったのか?
見ていていろいろと思うところがある。
これまで時代劇や歴史番組について思ったことを書いてきたこととして、何度も書いていることなのだが、百姓=農民=米作、という図式は、今ではもう無理なのではないだろうか。たしかに、日本の農民の多くは米を作っていた。しかし、米だけを作っていたわけではない。また、農業に従事しない「百姓」もいた。漁業や林業などに従事する人たちは、どのように暮らしていたのだろうか。
そして、年貢はすべからく米で物納ということでいいのだろうか。
その一方で、日本で、米がどのように流通していたかということもある。米の消費は、基本的には御飯として食べることである。他には、酒を造るのにも使えるが。
江戸時代、どこでとれた米が、どこに運ばれ、どのように消費されたか、その全体像が明らかにならないと、江戸時代の人びとの暮らし、また、経済の実態は分からないはずである。日本人は米を食べてきた、これは確かなことだろうが、しかし、米だけを食べてきたわけではない。
江戸のお侍さんが、米俵を大八車で運んで、それを、商人のところでお金に換えてもらっていた……ということではないだろう。もし、そうだとしても、そのお米は、わざわざ江戸まで運んでくる必要があったことになる。常識的に考えるならば、米を貨幣に換金したたうえで、給料としてもらっていた、となるはずである。
江戸時代の米について考えることは、この時代の人びとが実際に何を食べていたのかという問題と、経済の問題と、このふたつに大きくかかわる論点ということになるはずである。
それから、町人といっても、三井のような豪商もいただろうが、それよりも考えるべきは、普通に江戸市中で商いをしている、中小規模の商人が実際はどうだったのか、ということの方が問題だろう。どこからその商品ははこばれ、それはどこで生産され、最終的にだれがどのように消費したのか、ということになる。
江戸時代、農村の生産力が向上して、余剰生産物(富)が蓄積されるようになり、経済的にも発展して物価は上昇する。その一方で、武士の俸禄や経済的立場は昔のままであり、困窮することになる……これが進行した結果、江戸末期になって幕藩体制が維持できなくなった、と考えるあたりが、妥当なところなのかと思う。
なぜ百姓(それは、米作農民とは限らないと思うが)が年貢をさしだしていたのか、そこには、社会の役割分担の意識があった、ということは、これはうなずける考え方である。百姓や農民は、虐げられて働かされたのではなく(昔風の言い方をすれば、みじめな農奴であったわけではなく)、自ら働くことの意義を見出す、勤労意欲のもちぬしでもあった、こう考えることの方が、私は自然だと思う。このように考えてこそ、(この番組で出てくるかどうか分からないが)「常民」という概念も意味のあることになる。(さらに考えることとしては、日本における「資本主義の精神」を見出すことも可能かもしれない。だが、これは歴史学の枠を超えた議論になるだろう。)
それから、江戸時代において、あるいは、近代になってからも、旅に生きる人びとがいたということも大事なことである。人間が……それが武士であっても百姓であっても……基本的に一箇所に定住するものである、という考え方は、近代の国民国家となってからの考え方といっていいのかもしれない。(その典型的な現れが、戸籍における本籍、ということになる。)
江戸時代を通じての格差の拡大、それは、農民においてもあり、町人においてもあった、ということになるだろうが、農業における地主・小作の関係の成立ということは、歴史的にどう考えることになるのだろうか。
ちょっと出てきていたことだが、薩摩藩の借金は結局どうなったのだろうか。調所広郷の名前は出てきていなかったが。
2025年1月16日記
コメント
トラックバック
このエントリのトラックバックURL: http://yamamomo.asablo.jp/blog/2025/01/18/9748041/tb
※なお、送られたトラックバックはブログの管理者が確認するまで公開されません。
コメントをどうぞ
※メールアドレスとURLの入力は必須ではありません。 入力されたメールアドレスは記事に反映されず、ブログの管理者のみが参照できます。
※なお、送られたコメントはブログの管理者が確認するまで公開されません。
※投稿には管理者が設定した質問に答える必要があります。