『井筒俊彦の学問遍路』井筒豊子2017-12-07

2017-12-07 當山日出夫(とうやまひでお)

井筒豊子.『井筒俊彦の学問遍路-同行二人半-』.慶應義塾大学出版会.2017
http://www.keio-up.co.jp/np/isbn/9784766424652/

私が、慶應義塾大学に入学したとき、すでに、井筒俊彦は慶應を去ったあとだった。

だが、折りにふれて、その名前を耳にすることがあった。

井筒俊彦は、池田彌三郎と、慶應の予科の同期である。同じとき、文学部にかわっている。池田先生が、講義のとき、なにかのひょうしに、「井筒ってのは、…………」と語っておられたのを、今でも憶えている。井筒俊彦のいわく、自分のような人間は、スコラスティックであるのだという。ペダンティックではなく。であるらしい。(このところ、記憶だけをたよりに書いている。)

『ロシア的人間』など読んだのは、学部の学生の時だったろうか。北洋社版である。この出版社は、もう今はない。

その後、イランの革命があって日本に帰国してからの著作は出るたびごとに買っていた。いや、その前に、『思想』(岩波書店)の掲載でも読んだ。岩波ホールの講演会のときは、申し込んだ。こんなにもすぐれた知性がこの世の中に存在するのかと、驚きながら話しに聞き入ったのを憶えている。

『井筒俊彦の学問遍路』は、その夫人が書き残したもの。主に、慶應を去って国外に活動の場をもとめていた時代のことが回想してある。

読みながら付箋をつけた箇所。

「井筒の晩年のことですが、中央公論社の平林孝さんが、「先生、こんな奥様とご一緒でおもしろいでしょうね」とおっしゃったのを覚えています。おしゃべりは確かにたくさんしたのですが、本当のおしゃべりはあまりしていなくて、今となっては私も後悔しています。結局、井筒が亡くなってから、私は井筒を何となく理解し始めたのです。」(p.64)

今年の夏休み、井筒俊彦の著作のうち、日本に帰国してからのもの……主に、東洋哲学全般を論じたようなもの……を、まとめてよみかえしてみた。読むほどに、その思索の世界にひきこまれていく。新しい慶應義塾大学出版会版の全集も買ってそろえてはいるのだが、昔、買った岩波書店などの単行本で読んだ。その本が出た当時の雰囲気を感じ取りたいと思ってのことである。

これからの読書として、井筒俊彦というすぐれた日本の知性を自分なりにかみしめながら本を読んでいきたい。直接学ぶということはかなわなかったものの、少なくとも同じ時代に生きていたというのは、私の人生にとって幸運なことであったと思う次第である。

『新版 吉本隆明1968』鹿島茂2017-11-20

2017-11-20 當山日出夫(とうやまひでお)

鹿島茂.『新版 吉本隆明1968』(平凡社ライブラリー).平凡社.2017 (平凡社新書.2009)
http://www.heibonsha.co.jp/book/b314295.html

以前、平凡社新書で出ていた本が、新版として、平凡社ライブラリーで刊行になったもの。前のものも持っているかとおもうのだが、探すのが大変なので、新しい本で読んでみた。

面白い本を読んだという感想である。

この本については、次の二点を書いておきたいと思う。

第一は、吉本隆明の入門・解説書として、非常によくできているし、興味深い内容になっていることである。

吉本隆明については、いまだに数多くの論評がなされている。全集(晶文社)も刊行の途中である。まだ、その評価が歴史的に定まったということではない。

そのなかにあって、特に初期の吉本隆明……それを著者は「1968」ということばで象徴的に表しているが……について、丁寧にその著作を読み解きながら解説してある。

特に高村光太郎への言及が詳しい。(読んでいて、これは、吉本隆明論ではなく、高村光太郎論ではないかと感じてしまうぐらいである。)だが、同じ引用を必要に応じてくりかえし、難解な箇所については、適宜パラフレーズするというようにして、わかりやすく解説してある。

吉本隆明といえば、必ず出てくる「大衆の原像」について、なぜ、吉本隆明がそのような概念を提示するにいたったのか、そのプロセスを、初期の論考を読み解きながらおっていく。これを読んで、私も、なるほど、と納得のいったところもある。

第二に、そのように吉本隆明を読み解くキーとして、出自・世代論から論じていることである。中流下層階級からの知的な脱却、それを、明治・大正期の文学者たち……高村光太郎であり四季派の詩人たちであり……の経験と照らし合わせ、また、著者(鹿島茂)自身の体験と照らしながら、その持つ意味を考えていく。

その概要は、次のようになるだろうか。

「高村光太郎に仮託して語られた階級離脱の覚悟と止揚の意気込みは、「名状し難い寂しさや切なさの感じ」をもってそこを離脱した者でなければわからないものだったのです。」(p.359)

まさに吉本隆明が高村光太郎に仮託して語ったことをなぞるように、著者(鹿島茂)は吉本隆明について語っている。

ざっと以上の二点が、この本を読んで、重要かと思うところである。

たぶん、吉本隆明を考えるとき、いつ頃、どのようにして、その名前に接して読むようになったのか、によって、その意味は決定的に異なることになるだろう。著者(鹿島茂)は、1949年の生まれ。タイトルの1968年の時代には、大学生であった。それに先だって、高校生のころから、吉本隆明の読書体験があった。

なお、平凡社ライブラリー版の解説を書いているのは、内田樹。解説を読むと、著者(鹿島茂)より、大学では二年後になるという。が、これも、高校生のころに吉本隆明を読んでいる。

だが、私が、吉本隆明を読み始めたのは、大学生になってからであった。1955年の生まれだから、鹿島茂や内田樹よりも、すこし後の世代になる。それでも、その当時の大学生にとっては、一種の「必読書」であった。まあ、中には、吉本隆明に触れずに過ごしている学生もいたのではあるが。

大学のキャンパスは落ち着きをとりもどしていた。吉本隆明は、すでに勁草書房版の著作集があった。『言語にとって美とはなにか』などは、著作集版で読んだのを憶えている。

ただ、その時、すでに、国文学、国語学に自分の勉強の目標を定めていた私にとっては、『言語に……』は、そのままストレートに読むというよりも、日本語について論じた本の中の一つとして読んだことにはなるのだが。

そして、『共同幻想論』をまともに読まずにきていることは、すでに書いた。

やまもも書斎記 2016年11月2日
ちくま日本文学全集『柳田國男』
http://yamamomo.asablo.jp/blog/2016/11/02/8240413

晶文社版の全集は、既刊分は買ってある。時間ができたら、初期の「高村光太郎」など、読んでおくことにしようかと思っている。やはり、私にとって、吉本隆明は、きちんと読んでおきたい人のひとりなのである。

また、この本で論じられている、出自・社会的階層の観点からいえば、自分の生涯をかえりみて(まだ、かえりみるというほどの年ではないかもしれないが)、深く共感するところがある。この『吉本隆明1968』という本は、吉本隆明論でありながら、すぐれた出自・社会的階層論として読むこともできる。

出自・社会的階層論という意味において、今日のように、両極端に社会階層が分裂しているような時代にあっては、改めて読まれていい仕事として、この『吉本隆明1968』はあると思うのである。

『死刑 その哲学的考察』萱野稔人2017-10-13

2017-10-13 當山日出夫(とうやまひでお)

萱野稔人.『死刑 その哲学的考察』(ちくま新書).筑摩書房.2017
http://www.chikumashobo.co.jp/product/9784480069870/

死刑についての本である。死刑については、えてしてその賛否の結論のみが議論されがちである。無論、結論として賛成するのか反対するのかは重要である。だが、それにもまして重要なのは、なぜそのように考えるにいたったかの経緯でなくてはならない。そのような立場もあっていいだろう。

この本では、死刑について考察している。主に二つの論点があると思って読んだ。

第一には、道徳的な面からの考察。いかなる場合でも人を殺してはいけないと道徳的に裏付けることは可能か。そもそも、道徳とは、普遍的な規範たりうるものなのであろうか。

第二には、政治哲学的な面からの考察。刑罰の根底にあるものは、人間社会を維持するための応報論であるとする。では、死刑は究極の刑罰たりうるのであろうか。

主に、二つの論点からこの本は論じてある。なかでカントなどへの言及がすこしあるとはいうものの、基本的に、参考文献があってそれを論駁するというようなスタイルはとっていない。ゼロのところが考え始めて、死刑の是非を問うている。また、冤罪の問題についても考察してある。

死刑に賛成する/しないの立場は、読者によっていろいろあるだろうが、このことを考えるのに、この本は、必読だろうと思う。

死刑への賛否としてこの本から読みとるべき点は次の二点かと思う。

第一に、死刑に反対するならば、終身刑ということになる。では、どちらがより重い刑罰であるのか、ということをさらに考えてみるならば、より重い刑罰の方が応報としてふさわしい、と単純にいいきれるのかどうか。

死刑は残酷であるというのならば、では、終身刑は残酷ではないのであろうか。

第二は、冤罪の可能性が制度的にゼロでない以上は、死刑は否定されるべきであるという論点は、尊重しなければならないだろうということ。

この二つの点が、私がこの本を読んで感じたところである。この本は、あくまでも死刑という制度の是非を論じた本である。具体的に、日本で行われている死刑は、絞首刑であるが、その方法の是非については言及していない。もし死刑を認めるならば、どのような死刑の方法がふさわしいか、これがさらに考えるべき問題としてはあることになる。

感情的にあんな悪いやつは死刑にすればいいでもなく、逆に、いわゆる人道的立場からの反対論でもなく、死刑という刑罰の是非そのものを根本的に考えるのに、まずは冷静に、その論のよってきたるところをかんがみる必要がある。

なぜ、自分はそのように考えるのか、その根本をかえりみることこそ、哲学というものであろう。

『日本人の心の歴史』唐木順三2017-08-07

2017-08-07 當山日出夫(とうやまひでお)

唐木順三.『日本人の心の歴史』上・下(ちくま学芸文庫).筑摩書房.1993(初版 筑摩書房.1970 底本 筑摩書房.1976)
http://www.chikumashobo.co.jp/product/9784480080530/
http://www.chikumashobo.co.jp/product/9784480080547/

筑摩書房のHPを見ると、上巻の方は品切れのようである。下巻の方はまだ在庫があるようだ。そのせいか、この作品、中央公論新社が出した、中公選書の「唐木順三ライブラリー」のシリーズにははいっていない。これは、中公から出してもよかったのではないだろうか。それほどに、唐木順三のエッセンスがつまった作品である。

読んだのは高校生のときだったかと憶えている。

特に上巻のはじめの方で指摘してある、『万葉集』の「見れど飽かぬ」についての指摘は、その後、大学で国文学を勉強するようになって、『万葉集』など読むようになってからも、ずっと心の底にのこりつづけてきたような気がする。

しかし、専門に国文学を勉強するようになってから、唐木順三からは、むしろ遠のいてしまった。厳密な訓詁注釈をふまえているというわけでもないし、また、私が学んだ折口信夫につらなる民俗学的な発想で書かれているわけでもない。

そして、そのまま年月がすぎてしまって……ようやくこのごろになって、昔読んだ本を再読してみたくなって、文庫本をとりだしてきた次第である。唐木順三は「全集」も持っているのだが……これは、学生の時に刊行になったかと憶えている、買って持っている……新しい、中公の本とか、筑摩の文庫本で読んでいる。

読み返してみて、もはや高校生のころに読んだような敏感な感受性のもとに読むことは出来なくなっていることを痛感する。しかし、それでも、唐木順三が、日本文学や、宗教を通じて、日本人の季節感、人生観の歴史にせまろうとしたあとをたどってみると、今でもなお共感するものがある。

その語っていることに全面的に賛同というわけではない。今の私の観点からは、かなり批判的に読むところもないではない。

『万葉集』と『古今和歌集』を、そう簡単に比較できるものではない。

その歌の制作時期が長期にわたり、まだ文字を持たない日本語の時代に詠まれた歌が後に文字になり編集されたものと、平安王朝貴族の時代になってから、文字(仮名)に書かれたものを編集して作成したもの、これの比較は、そう簡単ではない。しかし、そのような批判の視点をもっては見るものの、『万葉集』の「見る」から、『古今和歌集』の「ながむ」への流れの指摘は、そのような歌の読み方もできると感じるところがある。

いや、逆に、今の私は余計な知識を身につけすぎてしまっているので、素直に文学作品としての『万葉集』『古今和歌集』を読めなくなってしまっているとも、思ったりもする。ここは、初心にかえるとでもいおうか、素直にテキストにむきあって、文学として歌を味わうということがあってよい。

日本語史の資料として見るのではなく、純朴に素直な読者として読むことは難しい。そのような読み方が正しいかどうかは別のこととして、『万葉集』や『古今和歌集』が古典文学として、現代にまで読み継がれてきているということは、唐木順三のような仕事があってのことであろう。

国文学研究などの本筋からは、ちょっと離れたところに存在した唐木順三という人、強いて分類すれば、評論家になるのかもしれないが、このような人の仕事が、今、とても貴重なものに思える。

私自身の文学、特に日本文学の古典についての感性の多くは、唐木順三を高校生ぐらいのときに読むことによって醸成されたものであると今になって思う。(その後に大学生になってから読んだ折口信夫などのこともあるのだが。)この夏休みは、唐木順三を読んでみたい。

『無用者の系譜』唐木順三2017-07-27

2017-07-27 當山日出夫(とうやまひでお)

唐木順三.『詩とデカダンス 無用者の系譜』(中公選書).中央公論新社.2013(1959.筑摩書房)
http://www.chuko.co.jp/zenshu/2013/07/110015.html

ふと思って、唐木順三の本を読んでいる。理由はあれこれあるが……

第一に、大学で教えている日本語史の講義。このなかで、『伊勢物語』第九段「東下り」について、言及することがある。そのとき、「身を用なきものに思ひなして」のところで、ちょっとだけ、唐木順三のことに言及することにしている。再度、もとの本でどうであったか確認したくなって読んでみた。

第二に、今の私の読書がそうなのだが、昔読んだ本、影響をうけた本など、再読したくなってきている。まだ読んでいない名著、古典、名作も読んでおきたい。と同時に、主に学生のころに読んで影響をうけたような本を、再び読み直してみたい気持ちになってきている。

だいたい以上の二点の理由から、本棚からとりだしてきて読んでみた。「全集」も持ってはいるのだが、それは、これからとりかかるつもり。まずは、近年、中公選書で出た「唐木順三ライブラリー」のシリーズからと思って、手にしてみた次第。

『無用者の系譜』を読んだのは、高校生の時だったと憶えている。国語の先生と話しをしていて……唐木順三を読めと薦めてくれた。そのころ、たしか、筑摩書房で、「唐木順三文庫」のシリーズを出したころだったかと思う。また、筑摩選書などで、いくつかの作品があったように思う。(探せば、それらの本もまだ持っているはずである。)

今から思えば、高校生を相手にして、唐木順三を読みなさいと薦めてくれるというのは、とても贅沢な話しである。現在では、大学で、日本文学や日本史を専攻している学生を相手にしても、唐木順三を読みなさいとは、なかなか言いにくいと思う。

唐木順三のような人が、もういなくなってしまった、と感じる。もともとの専門は哲学……京大で西田幾多郎の門下……これを出発点として、和漢、東西の古典に素養があり、それを背景にして、日本の古典、『万葉集』の昔から、平安、中世、近世、そして、近現代にまで、その評論の筆がおよぶ。

古くは、和辻哲郎や、新しいところでは、加藤周一、中村真一郎などが、このような仕事をしたことになろうか。今では、このようなスケールの大きな、評論家、文筆家というべき人がいなくなってしまっている。

これはおそらく、『文学』(岩波書店)がなくなってしまったことなどと、どこかでつながっていることなのだろうと思う。雑誌『国文学』もなくなってしまった。『言語生活』も『言語』もなくなってしまった。

時代の流れと嘆いてもしかたがないのだが、ともかく、このような時代の趨勢の中にいることだけは、自覚しておかなければならないと思う。そのことを踏まえたうえで、今の時代、これからの時代のことを考えて、唐木順三の仕事を再度、読み直しておきたいと思っている。

『無用者の系譜』については、あらためて。文学……広義の……文学、歴史、哲学、宗教……は、「無用」であっていいのではないか。あるいは、自らを「無用者」とする人びとは今いるのであろうか。今の時代、「文学」に社会的効用をもとめすぎていないだろうか。

追記 この続きは、
やまもも書斎記 2017年7月28日
『無用者の系譜』唐木順三(その二)
http://yamamomo.asablo.jp/blog/2017/07/28/8628812