やまもも書斎記

2008/03/13　當山日出夫

ＤＤＣＨの続きである。考えてみると、この「ＤＤＣＨ」というネーミングは、実に良い。Digital Documentation of Cultural Heritage 　、これは、まさに、デジタル・ヒューマニティーズ、あるいは、人文情報学、にぴったり重なる。「ドキュメンテーション」という視点から考えてみることの重要性を強く感じる。

遺跡の場所性を探求すること－考古学研究における歴史空間の計測　山口 欧志（中央大学）

これは、沖縄のある島にある遺跡調査を主な事例として、どのような機材で、どれぐらいの人間で、どれぐらいの日数で、調査・記録したのか。その結果、どのような研究成果が得られたのか……考古学を専門としない、私のような人間にとっては、貴重な発表であった。

この種の、いろんな分野の研究者が集まる研究会のおもしろさは、ここにある。自分の専門分野のことであれば、論文を読めばわかる。口頭発表をきいても、むしろ、その欠点の方に目がいってしまう。まあ、このようなことは、どの分野であれ、研究者としてはやむをないと思う。だからこそ、時には、自分の考え方をリフレッシュする意味で、異なる分野の人の発表を聞くことは、非常に重要であり、勉強になる。口頭発表の方が、その分野固有のものの考え方が、よく分かるからである。

この意味では、最後の発表、

失敗から学んだ計測　田子 寿文（アイテック）

は、実に面白かった。大学や各研究機関、地方自治体などが、あつかっている３Ｄ計測画像。別に３Ｄに限らず、単なる、デジタル画像でも同じであろうが、実際に、その作成作業をしているのは、民間の業者、である。大型計算機の世界から仕事をしている人は、よく「パンチ屋さん」という表現をすることがあるが、要するに、データ入力の業者である。

デジタル化資料についての研究会では、主に、研究者の視点から語られることが大部分であった。だが、実際に、そのデータを作成しているのは、研究者自身ではなく、その発注を受けた業者。

この発表は、その現場で仕事をする業者の視点から見た、３Ｄ画像作成の種々の問題点の指摘として、非常に興味深いものがあった。特に、地方自治体などで使用しているコンピュータは、古いものが多い。（まあ、これも、そこにおいて、契約業者との年限の関係がからんでのことであろう。）　しかし、データを作る側は、最新のコンピュータを使っている。したがって、現段階での最高の解像度のデータを作って納品しても、それを見ることができない。そこで、データをまびいて粗いものにしてしまう。

コンピュータの機能は、どんどん向上していく。この点から考えれば、今は無理でも、数年後には、高精細の画像データから新しい研究ができるかもしれない。たいてい、文化財の計測や撮影は、そうたびたび行えるものではない。この意味では、その時点で、最高のものをきちんとした形で後世に残す、という発想が重要ではないか、と思った次第である。

ところで、申し訳ないが、八村さん、矢野さんの、発表についてのコメントは省略。日常的に、立命館ＧＣＯＥのプロジェクトで、しょっちゅう話しをきいているので、私個人としては、はっきり言って、まったく新鮮ではない。たまたま、私が、そうであるだけで、他の参加者の方々にとっては、興味深い内容であったようである。

研究会の１日目が終わって、会場で、懇親会。私は、考古学者と一緒に酒を飲むほど無謀ではないので（？）、一次会だけで帰った。自動車で行ったから、飲んだのは、お茶だけ。

當山日出夫（とうやまひでお）