やまもも書斎記

2008/06/11　當山日出夫

ＪＡＤＳの感想の続きである。

鷲見さんの基調発表の後、『物語るドキュメンテーション』のシンポジウムに移行する。

千速俊男さん（成安造形大学）

物語る美術作品のドキュメンテーション　－　一西洋美術史研究者の立場から　－

千速さんの論集は、冒頭にこうある。

＞＞＞＞＞

西洋美術において、narrative　と対をなす概念は icon である。narrative　を「この作品は何らかの物語を物語っていると、鑑賞者が受け取るような要素が美術作品のうちにある」とするならば、このような「物語を物語る要素」を欠いた形象が　icon　となろう。

＜＜＜＜＜

と、まず、　icon　と　narrative　を対比する。そして、絵画が物語るとはどういうことであるのかを、歴史的に分析していく。このあたりの経緯は、西洋美術の門外漢である私には、よく判断しえないところである。

だが、最終的に、「ドキュメンテーション」ということを、キーワードに考えたとき、この発表の最後で紹介のあった映画「ルーブル美術館の秘密」は、興味深かった。

基本的に私は、言語の研究（日本語の文字）の立場にいる。だから、最終的に、言語として、どのように表現するかどうか、を考える。つまり、「ドキュメンテーション」という行為は、言語による言説化の範囲内でしか、考えられない。 ありていにいえば、メタデータとか、パラデータ、というような用語から離れられない。（これは、「ドキュメンテーション」という用語を、どのように定義しようとである。）

この意味で、美術作品（ルーブル美術館、それ自体が、一つの美術作品といえるだろう）を、映像によってとらえた「ルーブル美術館の秘密」を、「ドキュメンテーション」としてとらえる視点は、実に、驚きであり、新鮮であった。

また、発表におけるつぎの指摘は、重要であると思った。

＞＞＞＞＞

美術家と鑑賞者とでは、何がことなるのだろうか（中略）むしろ、世界のなかから物語の発端を見いだせるかどうか－－これこそが決定的な差異なのではないか。

＜＜＜＜＜

この美術は、狭義の美術（絵画など）に限定されないであろう。文学・演劇、芸術一般にまで、射程のおよぶ問いかけであると感じた。

當山日出夫（とうやまひでお）