やまもも書斎記

2025年6月14日　當山日出夫

幻の骨 〜日本人のルーツを探る〜

夜見ヶ浜人の人骨をめぐる番組であるが、ちょっと期待外れというところもある。夜見ヶ浜人のことは、いったいどの番組だったか忘れてしまったが、以前に、NHKでもとりあげている。

本物ということが分かり、年代が確定できれば、日本における旧石器時代の最古の人骨ということになる。

新しい情報としては、次の二つ。

人骨のなかに入っていた砂。最初に見つかったときの記録を信じるとすれば、6メートルの地下からということだが、そこには旧石器時代の地層はない。ということは、どこか他の場所から移動してきたことになる。では、もともとどこにあったのか。砂は、それを解明する手がかりとなるかもしれない。砂の成分から、推定は可能かと思われるが、はたしてどうだろうか。

骨の一部を削って、年代測定の科学的な分析をこれから始めることになった。これは、まだやっていなかったのか、ということの方がおどろきでもあるのだが。

番組では、もしこの骨が旧石器時代のもので年代が特定できるならば、歴史を書きかえる、と言っていたが、はたしてそうだろうか。まあ、いつごろから日本列島で人間が住み始めたのか、ということについて、考古学的な証拠の一つにはなるにちがいない。だが、はっきりとそれと判定できる旧石器時代の遺跡が発見されているならば、それで十分だとも思える。

もしDNA鑑定が可能であったとすれば、どこからやってきた人間なのかということは分かるだろう

しかし、それがどうしたというのか、とも思う。

現代、日本列島に居住している人間のDNAの分析から、その伝来は、多方面、多層的であることは、すでに言われている。縄文時代以降の人骨の分析を加味すれば、日本列島に住んできた人間の来歴は、総合的に分かることになる。それを、さかのぼって考えることはできるかもしれない。

しかし、問題になると思うのは、生物学的に日本人というものをどう考えるということもあるが、それ以上に大きな問題であるのは、「日本」という概念を、歴史的にどの時点まで、どのようにさかのぼって考えることになるのか、ということである。

縄文時代から考えることになるのだろうか、稲作が始まったとされる弥生時代にもとめるのか、それとも、古代国家の成立となる古墳時代以降のことになるのか。これは、「日本」というものをどうイメージするかということと、その源流を、歴史上のどこにもとめるか……おそらくは、ニワトリとタマゴのような議論になるにちがいないが、これを冷静に考えることが必要になる。

DNA解析の結果としては、純粋な「日本人」ということは設定できない。（同様に、純粋な韓国人もいないし、漢民族もいない、ということになるはずである。）

であるならば、「想像の共同体」としての「日本」の成立はいつごろ、どのようにしてあったことなのか、という、むしろ観念的なことについての議論にならざるをえない。それはうらがえせば、現代の日本の文化と思われているものを、過去の歴史のどこに投影することになるか、ということでもある。そして、「日本」の連続性を担保してきたものは何であるのか、ということが問われることになる。

番組のタイトルに、「日本人のルーツを探る」とあるのが、そもそもおかしい。仮に夜見ヶ浜人の年代が確定したとしても、それが、「日本人」の成立になるなどと思うまともな研究者はいないはずである。その時代から、人がいたことは確かであっても、それをもってして「日本」の成立にはならない。夜見ヶ浜人を「日本人」のルーツとしたがるのは、学問的にはあまりにも短絡的で粗雑な議論である。

もし、明石原人の骨が現在まで残っていたら、また、議論はちがってくるかもしれない。だがそうだとしても、現代の歴史学としては、DNA解析によって、現在までの連続性の立証が必要になる。夜見ヶ浜人にせよ、明石原人にせよ、旧石器時代から日本列島に人が住んでいたとしても、それで、旧石器時代から日本列島には「日本人」がいた……とするのは、どうだろうか。また、どの地層から出土したものなのか特定できない人骨について、C14分析ができればいいが、それができなければ、いったいどれほどの意味があるのか。専門家の冷静な考え方をきいてみたいところである。

私見としては、夜見ヶ浜人、明石原人、などが実際に存在した人間であったことよりも（その現代にいたるまでの連続性／非連続性が立証されないかぎり）、日本をふくむ東アジア、さらには、世界における、ホモ・サピエンスの歴史をDNA解析から総合的にたどることの方が、より学問的に説得力があり魅力的であると考える。

それから、番組のなかでは言っていなかったが、骨と化石がどう科学的にちがうのか、ここはきちんと説明をいれて番組を作った方がいいだろう。これが区別できない人が多いかもしれない。

考古学に限ったことではないが、アマチュアの研究と、専門の研究者によるアカデミズムの世界の問題は、これはこれとして別に考えるべきことである。特に考古学の場合、旧石器遺物の捏造ということがあっただけに、この問題のあつかいは、より慎重であるべきである。

直良信夫の業績やその評価については、また、別に考えるべきことであると思うが、まずは、日本人のルーツというような概念から自由になって考えることが必用であろう。

最近のニュースとしては、小豆が日本発祥で、それが中国などの伝播していったということが、DNA解析から判明したということがある。小豆がかってに移動するはずはないので、これは、それを栽培する人の移動があった、あるいは、交易があったということになる。古代の人類の歴史は、想像以上にダイナミックなものであると考えることになるだろう。

2025年6月4日記