やまもも書斎記

2026年1月3日　當山日出夫

丹下左膳〜大岡越前外伝〜

丹下左膳といって、もう今の若い人は知らないだろう。今どき、こういうドラマを作ったとして、いったいどういう人が見るのだろうかと思いながら見ていた。

原作者は、林不忘である。私の知識としては、同じ人間が、作品によって名前をつかいわけた例として、知っている。牧逸馬であり、谷譲次である。（だが、その文章を、統計的に検証すれば、その作品が同一人物によって書かれたということは、証明されている。）

森山未來の丹下左膳であるが、現代で、こういう時代劇を作るとするならば、適役というべきだろうか。荒唐無稽、破天荒、放蕩無頼の主人公であるが、しかし、森山未來が演じると、今ひとつ、凄みに欠けるきらいがないではない。これは、私の丹下左膳についてのイメージが偏っているのかとも思うが。

実は、原作の小説は読んだことがない。私の読書の範囲として、古い時代小説というと、『大菩薩峠』は学生のときに読みかけて、途中で終わったことがある。見てみると、『大菩薩峠』も『丹下左膳』も、Kindle版で、とても安くで読める。昔の大衆小説の系譜としては、吉川英治があり、それから『眠狂四郎』があり、『木枯し紋次郎』などが続くことになる。『眠狂四郎』『木枯し紋次郎』は、若い時にいくつか読んだ。現代では、ミステリとして、読まれ続けてもいる。藤沢周平は、好きな作家なのだが、基本的には武士の忠義を描いている。だが、丹下左膳は、無頼の徒である。

時代小説の中の武士はどんなものだったのか。おそらくは、「八犬伝」の近代における受容というあたりからはじめて、講談や、チャンバラ映画などをふくめて、総合的に、大衆小説、漫画、娯楽の歴史の中で考えることになるだろう。メディアとしての貸本小説とか雑誌などを視野にいれることになるかと思う。武士を忠義を軸に描くということは、近代においてどういう意味があったことになるのだろうか。

ドラマとしては、面白かった。こういう昔ながらの時代劇、チャンバラ・エンタテイメント、というのが姿を消してしまった時代にあっては、こういうドラマは、貴重なことかもしれない。

黒木華は、これまでの女優さんの役柄のイメージとしては、大きく変わったところかと思う。悪いとは思わないのだが、賭場のシーンなど、もっと妖艶であってもよかったかもしれないが、ここは、あえて地味な感じに作ったということなのだろうか。妖艶さと純情さと、この両面を表現するのは、かなり演技としても、演出としても、とても難しいとは思うが。

「丹下左膳」を作ったのだから、次は、「机竜之介」かなと思ったりしている。

2026年1月1日記

2026年1月3日　當山日出夫

映像の世紀バタフライエフェクト　スクリーンの中の東京百年

はっきりいって、この回は、あまり面白くなかった。ポイントがぼやけてしまっている。東京の100年の歴史（関東大震災後のこと）を描きたいのか、あるいは、小津安二郎について語りたいのか、どうもどっちつかずで、結局何がいいたいのか、よく分からないままである。

小津安二郎は、今でこそ、日本映画の中で最高に高く評価されている。特に『東京物語』は、名作である。

私が、小津安二郎について思うことは、次のようなことになる。

私が大学生で東京にいたころ、1970年代の後半からということになるが、ちょうどそのころ、『ぴあ』が刊行された時期でもある。まだ、東京にいろんな名画座があった。京橋には、フィルムセンターがあった（その後、火災があったことになるが。）

名画座で映画を観て回ったりしたのだが、小津安二郎を多く観たという経験がない。あまり上映されなかったかと憶えている。せいぜい、浅草の六区の映画館街が、さびれた状態だったが、そんな中で、しかたなしに昔の古い映画ということで、上映されることがあったぐらい……私の認識としては、このようなことである。

『ぴあ』などに掲載の映画の上映情報を、総合的なデータベースにしてあるなら、このあたりの事情がはっきりするだろう。（こういうことは、もう誰かがやっているかとも思うが。）

新作の封切りとして上映された時期を特定することは簡単かとも思うが、一般の観客の視点からは、その後、どのような映画館（場末の二番館とか、名画座とか）で上映されてきたのか、という情報の方が、メディア史的には価値のあることだろう。

ともあれ、小津安二郎が評価されるようになったのは、私が学生のころよりも、かなり後になってからである。黒澤明とか、木下恵介とか、溝口健二とかの方が、高い評価だったと憶えている。

現在、小津安二郎が名監督として評価されているからといって、その作品の多くが作られた当時から、同じように高評価であったということではない。一時期は、忘れられようとしていた時代もあった。こういうことをふまえて、映画は資料として見る必要があるように思う。

それから、私は、『東京物語』は何度か観ているが（家のテレビで、であるが）、これも、正直にいってよく分からないところがある。映像としてすばらしいものであることは、理解できるつもりでいる。

しかし、昭和の戦後の時代を描くのに、どうも都市部の生活感覚にかたよりすぎているような印象がある。これも、東京の歴史という観点から見れば、まさに、戦後の東京を描いた映画ということになるのだが。これは、小津安二郎が、都会的センスで映画を作っていた、ということになるかと思うのだが、映画史研究方では、どう考えられているのだろうか。

小津安二郎が戦後の東京を描いたとするならば、笠智衆が戦前の人間の感覚を代表することになる。それに対して、吉永小百合は、戦後の高度経済成長の時代を象徴するだろう。

これは、映画というメディアが、この時代に、どのような人びとに、どう受容されていたのか、という視点が必要だろう。今では、映画というものを観る人間が、大きく変わってきている。（ありていにいえば、今の時代では、映画は、都会に住む人のちょっとした贅沢な趣味になってきている。もう、映画館の無い街が全国に多い。）映画というメディアの社会の中での位置づけの変化があって、現代の映画での東京の描き方がある。現代ならば、映画ではなく、テレビを見るべきかもしれない。

2025年12月31日記

2026年1月3日　當山日出夫

英雄たちの選択　秀吉と秀長 〜激突!豊臣チルドレンの関ヶ原〜

『豊臣兄弟』関連番組の三つ目である。

どうでもいいことから書くと……歴史学研究者の中での業界の縄張りというか、棲み分けのようなものがあるのだろうとは思う。誰が、こういう番組に出るのか、どんな方向から話しをするのか、そもそも、出たくないという人もいるだろうし、その内輪のゴシップのようなものは、面白い話しがあるにちがいない。

この回でスタジオに登場していたのは、

千田義博
堀新
矢部健太郎
外岡愼一朗

やはり、話しの方向は、基本的に二つであって、一つには、秀吉が天下人になれたのはどうしてか、そこには、秀長の役割が大きかった、ということ。そして、もう一つは、なぜ豊臣政権はあっさりとほろんでしまったのか、ということ。まあ、この時代のことを歴史学として考える、また、『豊臣兄弟！』関連で番組を作るとなると、だいたいこういうことになるのかとは思う。

この時代の「百姓」はどんな生活をしていたのか、というようなことも、とても重要な歴史学の問題だとは思うのだが、こういうことに興味を持つ人は少ないかもしれないし、また、史料もそう多くないということもあるだろう。それよりも、古文書などの一次史料を基本として、戦国大名の動きを記述する方が、ある意味では、楽な仕事だとは思う（こう言っては歴史学研究の人たちには、失礼な言い方になるかと思うけれど。）

秀吉の家臣は、次のようになる。

一門衆
尾張衆
美濃衆
近江衆

近江の人びとが、識字率が高かったというのは、興味深い。統計的な資料があるのは、明治以降になるはずだが、近世以前でも近江の地は、識字率が高く、近江商人の基盤となったものがあったことは、たしかなことだろうとは思う。（ただ、信頼できる日本人のリテラシ調査としては、戦後におこなわれたGHQのものが、ほぼ唯一のものである。これは、日本語学の常識。そして、この調査も、その調査方法や精度については、最近になってかなりの疑問があることが、言われるようになってきている。）

ちょっと気になったのだが……賤ヶ岳の戦いを兵騎で示すとき、秀吉・秀長の側を味方と意識するなら、青でなければならない、敵の柴田軍が赤であるべきなのだが、画面に映っていたのは、青と赤が逆になっていた。

秀長が和歌山城をつくり、刀狩りをおこない、検地もおこなった、ということは、そうなのであるが、その刀狩りの実態とか、検地の実態とか、こういうことは、どうしても気になる。紀州は山が多いが、お米のとれない山間地については、どうだったのだろうか。

秀吉が大阪城をつくったということと合わせて考えれば、瀬戸内海から紀伊半島沿岸の海上交易路を支配したという側面もあるはずである。

この番組で面白いと思ったのは、秀吉の晩年の、いわゆる朝鮮出兵ということを、可能なかぎり、朝鮮ということばを使わないでいたことである。磯田道史は、唐入りという表現をしていた。また、文禄慶長の役という言い方をしていた。

秀吉にしてみれば、朝鮮は、明まで行く途中の通り道であった、ということだったかと思う。実際に戦場となったのがどこかということ、現在の朝鮮半島の人たちがどう思っているかということ、秀吉はどう思っていたかということ、これらは、分けて考えることかと思うのであるが、こういうのは、あまり今の時流にはふさわしくない考え方かもしれない。

何故、豊臣政権が長続きしなかったのか、ということについては、いろんな論点はあるだろうが、やはり次のようにまとめることができるだろう……秀吉が、自分の死んだ後の政権の安定ということを考えて、統治の組織作りをきちんとしておかなかった、こういうことにつきるだろう。具体的には、家臣団の組織であり、戦国大名たちとの関係であり、（番組では言っていないことだが）領民の支配のシステムであり、ということの総合の結果だろう。

秀吉に後継者となるべき子どもがいなかった、秀頼が生まれるが、その時にはすでに豊臣政権の将来を構想するには、時期が遅すぎた、ということだろう。秀吉が農民出身ということは、譜代の家臣がいないということでもあり、これも、将来の政権構想を難しいものにした要因であることは、たしかだろう。

関ヶ原の合戦については、いろいろと言われる。小早川秀秋だけが悪いというわけではない。豊臣家臣どうしの内輪もめ、ということでいいだろうか。つまりは、豊臣の家臣団、豊臣チルドレンたちが、きちんと組織化されていなくて、分裂してしまったということになる。

そして、家康が、豊臣のダメだったところを見ていて、そうならないように江戸幕府を作ったこともあるし、家康が十分に長生きしたということもある。いずれ、豊臣政権は崩壊する運命にあったといえるかもしれないが、そこには、いろんな人間の思惑と偶然的要因があったといっていいだろう。（歴史とは、そんなものかとも思うのだが。）

番組では言っていなかったことだが……秀吉の家臣団は、一代で出世した（階層移動をとげた）秀吉にとっては、所詮は寄せ集めであって、主君に対する忠誠心で結束したものではなかった。裏切りも謀反も十分にありえた、中世までの武士の心性を、主君に対する忠誠心を軸に整えていったのが徳川の時代であり、同時に、それが最終的には、日本という国への忠誠、天皇への忠誠ということに、熟成し変化していったのが、幕末にいたる過程ということになるだろうか。

2026年1月2日記