やまもも書斎記

2023年6月9日　當山日出夫

アン・クリーヴス．高山真由美（訳）．『哀惜』（ハヤカワ文庫）．早川書房．2023
https://www.hayakawa-online.co.jp/shopdetail/000000015379/

これは傑作である。ちょっと気は早いが、今年のベストにおしたいという気持ちになる。

読んで感じることは、何よりも、英米のミステリの文学的芳醇さとでもいうべきものである。論理で読み解くミステリとしての出来も一級であるが、同時に、一つの小説として読んで非常にいい。人物の造形もしっかりしているし、扱ってあるテーマも、今日的なものを扱っている。だが、それも、人間、社会への理解ということでは、その深さに共鳴するところがある。

ただ、英国の宗教事情に詳しくないので、今一つ理解の及ばないと感じるところがあるのは、残念である。古風な宗教的環境と、近年の社会の潮流と、どう折り合いをつけて生きていくことになるのか、このところが、この小説の重要なポイントになるのだが、英国の宗教についてよく分かっていないので、どこまで理解できたかおぼつかないところがある。

それから、特に英国のミステリに顕著に言えることかもしれないが、警察官を主人公にした作品としても秀逸である。

余計なこととしては、この作品をきっかけに、学習障害や性的多様性などについて、社会の理解が広まればとも思う。

2023年4月25日記

2022年6月3日　當山日出夫（とうやまひでお）

ジェフリー・ディーヴァー．池田真紀子（訳）．『死亡告示－トラブル・イン・マインドⅡ－』（文春文庫）．文藝春秋．2022
https://books.bunshun.jp/ud/book/num/9784167918842

『フルスロットル』のつづきの短篇集である。どれもジェフリー・ディーヴァーならではの作品という印象がある。上質のエンタテインメントのミステリ（広義の）である。

印象にのこるのは、「永遠」。短篇というよりも中編といった方がいいか。文庫本の半分ほどがこの作品になっている。

登場する警察官がいい。数学が得意で統計でものを考える若い警察官。一方、昔ながらの流儀で直感的に行動する先輩。この二人のコンビは魅力的である。（だが、これも最後まで読むと、さらに裏がある。）

そして、題材とされていることが興味深い。現代の社会の課題の一つである、生命倫理にかかわるテーマをあつかっている。ジェフリー・ディーヴァーという作家は、きわめて現代的な作家である。今、この社会で問題になっている最先端の出来事や事件を、題材に選んでいる。この作品もその一つといってよい。技術的に可能かどうかということもあるが、この作品に出てきたようなことが、まさに今の社会で問題になることである、これは確かなことであろう。

また、タイトルにもなっている「死亡告示」。これは、読めばすぐに結末がわかるつくりなのだが、面白いのは、おそらく、これまでのリンカーン・ライムのシリーズを読んでいるであろう読者を念頭に書いてあることである。犯人の設定もそうであるし、また、中にでてくるリンカーン・ライムの経歴についての記述も、読んでなるほどと思うところがある。

2022年5月17日記

2022年5月27日　當山日出夫（とうやまひでお）

レイモンド・チャンドラー．田口俊樹（訳）．『長い別れ』（創元推理文庫）．東京創元社．2022
http://www.tsogen.co.jp/np/isbn/9784488131074

新しい訳である。言うまでもないことと思うが、この作品は、『長いお別れ』として、清水俊二の訳があり、『ロング・グッドバイ』として、村上春樹の訳がある。このうち村上春樹の訳は最近になって読んで書いている。

やまもも書斎記　2019年7月5日
『ロング・グッドバイ』村上春樹訳
http://yamamomo.m.asablo.jp/blog/2019/07/05/9111495

この作品自体についての考え方は、村上春樹の訳を読んだときとそう大きく変わるものではない。ただ、すでに、二種類の翻訳があるところに、新しく訳本を出すというのは、それなりの意味があってのことであると思う。

この作品について、村上春樹は「準古典」という言い方をしている。そして、大きく影響を受けた作品でもあると述べていた。なるほど、今となっては、この作品を「古典」のなかにふくめて考えてもいのだろう。これは、ある意味では、「古典」とは何か、改めて考えることにもつながる。

そこに立ちかえって考えることのできるテキスト……大雑把に「古典」をこんなふうにとらえてみる。であるならば、この作品は、現代文学においてすでに「古典」の位置をしめるにちがいない。

何が、この作品を「古典」たらしめているのであろうか。少し考えてみる。結論を先に書いておくならば……近代における市民社会のなかでの孤独感の文学としてのハードボイルドを考えることができると思う。

第一には、ハードボイルドというスタイル。

ミステリ史のうえからは、必ずしもこの作品がハードボイルドの最初というわけではない（ダシール・ハメットなどが思い浮かぶ）。だが、その初期のころの作品であり、もっとも著名であり、また、完成度の高い作品であることは確かである。

ハードボイルドは、一般的にいえば、第一人称で叙述される。近代文学が獲得して樹立してきた、神の視点ではない。あくまでも、探偵の視点のみから語られる。これは、不自由である。だが、その不自由さのなかに、新たな文学的可能性を見出していくのが、このジャンルということになろうか。

おそらく文学史的には、この視点の設定の問題があるだろう。

しかも、そこには、「探偵」という枠がある。事件の依頼をうけ、捜査し、謎を解く。そして、ある種の職業倫理のようなものが、厳格にある。また、探偵は基本的に孤独である。自分で考え、判断し、行動する。その孤独な思考と行動が、ハードボイルドの魅力を形成する。

なぜ、「一人称視点」の「孤独」な「探偵」という設定であるのか。ある意味では制約にちがいないのだが、この制約のなかで書かれる文学の世界には、普遍性に通じるものがある。強いていえば、人間とは「孤独」なものである、ということかもしれない。これは、近代における人間の「孤独」と共鳴するものであろう。この作品が「古典」でありうるとするならば、何よりも「孤独」の近代的普遍性というところにあるのかと思う。「孤独」は、レノックスとの友情によって、より一層きわだつものとなっている。

第二には、ミステリとしての完成度の高さ。

この作品は、ハードボイルドとして傑出しているというだけではない。一般にミステリ、探偵小説、として読んで、よく出来ているのである。これも、重要な要素だろう。魅力的な謎と、意外な犯人。そして、それをつきとめるまでの探偵の思考と行動、そして説明。これらの点において、この作品は、第一級の出来映えの作品となっている。

とりあえずは、以上の二点のことを思って見る。

そして、さらに書いてみるならば、この作品が描き出した、アメリカ西海岸の戦後の都市のある時期の、なんともいいようのない雰囲気……これが、実にいい。ある時代、ある地域、そこの人びとの生活感覚、あるいは、空気感とでもいうべきものを、この作品からは感じることができる。

文学が、ある場所、時代、人びとを描きながらも、同時に普遍的な何かを描きうるものであるとするならば、確かにこの作品は、ある意味での普遍性を獲得している。

その他、この作品について考えるべきこと、あるいは、ハードボイルドという文学のスタイルについて考えるべきことは多々あるだろう。だが、私としては、ただ楽しみのために本を読みたいと思う。この楽しみのために読む、このことにおいて、この作品は、さらに何度か読みなおしてみたい作品の一つである。そういう魅力がこの作品にはある。

2022年5月18日記