やまもも書斎記

2026年6月5日　當山日出夫

有罪、とAIは告げた

AIについて、現代のバベルの塔だと、ローマ教皇（レオ14世）が語ったと伝えられている。AIをめぐって、いろんな角度から、いろんな方法で語ることができるのだが、ドラマで見せるというのも、一つの方法である。

法曹の世界のことはまったく無知なのであるが、すでに、法律や判例などのデータベースは現場で活用されているはずである。AI開発の側から見るならば、それに加えて、各種の法律関係の論文や著書などを読みこませることができるか、それが、著作権の観点からクリアできるかどうか、ということかもしれない。

もし、閉じた世界……法曹の世界だけのことであれば……利用者限定で、法律関係の著作や論文まで学習させることは、そう困難なことではないだろう。その利用の利益や便宜を得るのが、法曹の関係者……裁判官や弁護士や検事や、あるいは、法務省の関係者など、自分自身ということなら、こばむ理由はない。

ところで、判例を学習するとして、裁判官ごとに違いを出せる、ということは、どうだろうか。これは、とりもなおさず、裁判官の思考をなぞるということになる。この延長には、もし、他の裁判官なら、違った判決になるだろうし、それを出力することもできる。

裁判官によって判決が異なってもかまわないし、現在では、それを認めることになっている。（最高裁の判決だと、異なる少数意見がどうであったかも重要なことになる。）

これを、不公平とみるか……担当する裁判官によって判決が違ってくるのは、不平等であると、感じることも可能である。

しかし、さらに重要なことは、AIが人間（裁判官）の思考をなぞれるということ、それ自体かと思う。つまり、ここにあるのは、人間の考え方は、変わるものではない、ということを前提にしているからである。何かのきっかけがあって、人間の考えることは変わってもいいし、変わるものである。こういうことは、今のAIをめぐる議論の中で、あまり語られないところかと思える。（たとえば、現代で話題になっているアメリカのキリスト教福音派における、宗教的回心を経験するなど、AIに予知できて学習することができるだろうか。）

AIとの対話は、質問者の意図する方向に沿ったものになることは、指摘されている問題点である。AIの利用で、誤った人生の方向を選ぶことにも、つながりかねない。しかしながら、そうではなく、完全に中立、あるいは、良い方向とは何であるのか、これについての合意は難しい。いや、不可能だろう。

法曹関係だけで閉じたAIであるはずのものが、一般の人びとにオープンになったらどうなるか……かなりディストピアであるとしか思えないのだが、はたしてどうだろうか。

それから、最も重要な視点は、刑事裁判であれば、被告からはどう考えることになるのか、ということになるが、ここまでふみこんで考えるのは、かなり難しいかと思う。裁判にAIが使われることを、希望するか、しないか、するとしても、どのような利用ならいいのか、AIの発達とともに議論しなければならないことだが、今はまだその論点の整理も難しいということかとも思う。

それから、裁判員の判断にどう影響するのかということも、非常に重要なことなのだが、ここのところの議論はまだまだということだろうか。極論すれば、AIは、裁判員に代わることが可能だろうか。

2026年5月27日記