やまもも書斎記

2026年8月27日　當山日出夫

昔話法廷「滋賀・「天女の羽衣」裁判」

現代風のいいかたになおすと……結婚して仕事のキャリアを奪われたと感じた女性が、離婚してやりなおしたいと思ったとして、その意志は、どこまで尊重されるべきか。これは、幸福追求の権利として、基本的人権の一部として、存在することであるとしても、それが、他者（この場合は家族ということになるが）の、同じ権利と対立することがあった場合、どのように制限されることがあるのか、あるいは、あってはならないのか、ということになるだろうか。それと、離婚した後の親権の問題。ざっと以上のようなことになるだろうか。

他には、結婚に際して、羽衣を奪って隠したということ……虚偽があったことを、どう判断するか、ということもあるかもしれない。

私の思う、一番の論点は、幸福追求の権利の行使が、もし、他者の同じ権利と衝突することがあった場合、いかに対応すべきか、ということかと思って見ていた。一般的には、公共の福祉に反しないかぎり、という条件がある……この枠で考えることになるだろう。

だが、現代の世の中だと、個人の幸福追求の権利、その自由意志、これは、何人も妨げてはならないものである。自分の幸福追求、自由意志の実現こそが、至上にとうといものであって、絶対に我慢することはあってはならない。そんなのはいやだ。こういう考え方が、大きくなりつつある。

ここで公共の福祉といったのだ、具体的には、家族であったり（この場合は、子どもだったり、夫だったり）である。これも場合によると、地域の共同体であったり、何かの組織であったり、場合によっては、国家というようなこともある。そこまではいかなくても、思想信条の自由をめぐる対立ということもありうる。こういう対立がおこったとき、何を優先するか、誰がどう我慢することが妥当なのか、社会的な合意を形成することは、きわめて難しい。また、その社会的合意といっても、時代とともに、人びとの意識は変わってくるものである。私は、公共の福祉ということは、まず自分の身の回りの手のとどくところからはじまると考えている。そして、それが、社会全体の安定と秩序とつながるものである。ただ、その組み立てには慎重でなければならないが。単純に、修身斉家治国平天下ということではない。

天女にしてみれば、自分の仕事でのキャリア形成が最優先であって、そのためには家族のために我慢するということは、絶対に許容されるべきことではない、ということになる。

もし、天女が天界に帰ったとしても、その後、自分の希望どおりの仕事ができるという保証があるあるわけではない。そうなりたいと、かつて、思っていただけである。その可能性にすぎないことと、今、現実に目の前にいる家族のこととを、天秤にかけることは、妥当なのだろうか。

自立した個人の自由意志の尊重ということは、逆に、伝統的な社会規範（これは、リベラリズムから強く批判されるものであるが）が、暗黙裏に機能して、人間の意識や行動を抑制するということがあってのことだと思っている。それが、二一世紀になって、たががはずれたというか、非常に先鋭化してきている。その一方で、個人の自由な意志よりも尊いもの……それは、唯一絶対の神であったり、人びとを統治する独裁的な政権であったり……が、現実のものとなっている。さらにやっかいないことには、リベラル・デモクラシーよりも、独裁政権による統治の方が、場合によると多くの人びとが豊かで安定して暮らせるということもある（いや、そんな国家は崩壊するという立場もあるが、今のところそうなってはいない。）非常に難しい局面にあることはたしかだろう。

まあ、私としては、ここは、穂高先生のいうことが妥当かなと感じるところではあるが。

2026年8月25日記

2026年8月27日　當山日出夫

ブラタモリ「甲子園▼夢の甲子園・誕生の秘密とは?あいみょんロケに初参加!」

甲子園球場が、甲子の年に出来たということは知っているのだが、ただ、それだけである。

総合的には、阪神が、その電車の沿線をどのように開発していったのか、阪急や国鉄（JR）の沿線はどうだったのか、ということを総合的に考えることになるだろう。また、阪神が、難波（ミナミ）につながり、阪急と国鉄が梅田（キタ）に繋がったということで、大阪の都市のあり方とも関係するはずである。

野球にはまったく興味ないし、甲子園で高校野球をやっていて、たまたまテレビをつけて放送していれば、なんとなく見ていることがある、という生活である。

ここに球場を作ろうという動きは、おそらくは、東京でのことと関連しているはずだが、なぜ、高校野球（スタートした時点では、中学校（旧制）のだったが）が、ここでやることになったのか、気になる。（朝日新聞社の関係かなと思ったりするのだが。）

阪神パークのことは、名前は記憶しているが、行ったことはない。

同じようなことは、阪急もやっていて、宝塚ファミリーランドが、昔あったが、これも今はもうなくなっている。近鉄のあやめ池遊園地もなくなった。ドリームランドもなくなった。残っているといったら、ひらパー、ぐらいだろうか。子どもを連れて行く遊園地としては、高いお金をはらってUSJに行くか、でなければ、手近なところで、生駒山山上、というぐらいか。

甲子園ホテルの建物を持っているのが、今では、武庫川女子大学とあったが、この大学も、共学化が決まっている。さて、いつまで、ここを維持管理することができるだろうか、ちょっと心配ではある。

個別のエピソードは興味深いのだが、総合的には、関西圏における私鉄の発達と、郊外の住宅地やレジャー施設の歴史、それと、大阪を中心として、京都や神戸の街の歴史、人びとの生活や産業の歴史、こういうことで考えなければならないことだろう。

2026年8月23日記

2026年8月27日　當山日出夫

日曜美術館「鉄道のくにを撮る 写真家 広田尚敬」

鉄道写真の歴史ということだけを取り出して考えてみるよりも、風景写真の歴史の中でも考えることになるだろう。また、人物写真、スナップ写真の歴史とも、かかわる。

私は、鉄道の写真は撮らない。

理由は、二つある。

一つには、待つのが嫌いだからである。日本の鉄道だから、時刻どおりに運行されているとはいっても、写真を撮るためには、早くその場所に行って、待たなければならない。番組では言っていなかったが、鉄道写真の分野では、先に三脚をおいて待っていた人に優先権がある。これも、最近では、どうなっているか知らないが。

もう一つは、SLが嫌いだからである。たしかに郷愁を感じることはある。だが、実際に蒸気機関車の牽引する列車に乗ったことがあると（山陰線になるが、これは、かなり遅くまで蒸気機関車が走っていた路線である）、トンネルに入るたびに窓を閉めなければならない。これが、夏だったら、暑いしたまったものではない。蒸気機関車には、はっきりいっていい思い出がない。

さらにもう一つは、最近の、撮り鉄の仲間と思われたくない。あんな連中と並んで待っているのは嫌だ、ということもある。

まあ、待つのが嫌いということでは、鳥の写真を撮らないということにも、繋がっているのだが。

写真が記録から表現になっていったということを考えるならば、初期の鉄道写真がカタログ的な写し方であったのは、そういうことになる。これが、何かを表現しようというものに変わっていったのは、写真の世界の大きな変革の流れがあってのことになるだろう。

鉄道写真は、今でも熱心なファンがいる。似たようなこととしては、飛行機写真がある。大阪空港とか、成田空港とか、飛行機写真でいっぱいである。また、ブルーインパルスをおっかけている人もいる。ひとそれぞれで写真を撮って楽しむ、そして、それで何かを表現することがあっていい。

番組で映っていなかったのが、地下鉄の写真。東京の地下鉄も、撮り方によっては、魅力的だと思うのだが、さて、どうなのだろうか。

全体を見て感じることは、やはり感性が、都会的なものだなということである。地方に住むローカルな視点というのとは、ちょっと違っている感じがする。

2026年8月24日記

2026年8月27日　當山日出夫

3か月でマスターする世界史「帝国の解体 ティムールとルネサンスへ」

ユーラシア大陸の歴史を総体として、遊牧民中心に考えるなら、番組のなかで言っているようになるのだろうと思う。これに異論があるというわけではない。

ただ、見ていて説明不足かなと感じるところはどうしてもある。30分の番組であるから、そう何もかも語ることはできないということは分かるとしても、もうちょっと説明があってもいいかなと感じることがある。

その一つは、ギリシャ・ローマの文化が、どのようにして、西欧近代につながっていくのかという流れである。一般に、西欧中心の歴史としては、ルネサンスを契機としてということになるだろう。

これについて、ギリシャの哲学は、その後、アラブのイスラムの世界に継承されて、それがヨーロッパに再度もたらされて……という流れを考えるのが、今は、普通かなと思っている。この場合、イスラムの世界の文化も、大きくは、モンゴルのユーラシア全体にわたる帝国の統治の元にあったものであり、ギリシャ哲学を歴史的に保持して発展させたのは、モンゴルということでいいのだろうか。

であるならば、ギリシャの哲学が、東の方に伝わっていかなかったということが結果としていえると思うのだが、これは、何故なのだろうか。キリスト教も、ユーラシア大陸の交易ルートを通じて、東の方まで伝わっていった（そこで、定着して広まるということはなかったが。）ギリシャやローマの思想や文化が、東の方にどう伝わったか／伝わらなかったか、ここのところは、どう考えることになるのだろうか。

これも逆に考えると、モンゴルの大帝国がユーラシア大陸を東西横断的に支配したとして、東の方の、儒教の教えなどが、西のオリエントやヨーロッパの地域に伝わったのか／伝わらなかったのか、どう考えることになるのだろうか。

こういう場合、伝わったということが確認できることについては、交易のルートの役割を見ることになる。しかし、伝わらなかったものについては、それぞれに、その地域の文化の独自性を尊重した、寛容な統治であったから、という説明になる。これでいいのだろうか。なんだか、都合がよすぎるように思える。

それから、昔だったら、もっとも手軽な労働力は奴隷だったはずと思っているのだが、この番組では、これまでに奴隷ということばをつかっていなかったと思う。戦争してその地域を支配して、そこの人びとを奴隷にして使うということは、なかったのか、あったのか、あるいは、史料として確認できないということなのか。

寛容な統治ということばを、あまりにも簡単に使いすぎているように感じられる。謀反をおこさないかぎりにおいて、特に弾圧はしない……ということであるなら、これは、別に寛容とはいわないと思えるのだが。（反抗するような連中は、みなごろしにしたということだったはずであるから。）

2026年8月24日記