やまもも書斎記

2026年2月2日　當山日出夫

英雄たちの選択　武田兄弟! 信玄と信繁“戦国最強”の絆

『豊臣兄弟！』にあやかって企画した番組だろう。私の視点でみて、とても興味深いことがある。

豊臣兄弟で、秀長のことをとりあげるとき、秀長についての史料がきわめて少ない、ということがあった。そして、この番組でも、まず言っていたことは、武田信繁についての史料が少ない、ということであった。

史料……主に古文書（狭義の）ということになるだろうが、その他の古記録や日記などをふくめるとして……が残っていなければ、歴史学は研究できない。このとき、史料が無いということを、歴史研究者はどう考えるのだろうか。

秀長や信繁について史料が少ないというのは、何故なのだろうか。戦国大名で、兄のもとで、ナンバー2として仕事をしたとしても、その仕事にともなって文書は発給することがなかった、ということになるのだろうか。さらにいえば、文書を発給する必要のない、あるいは、そういう証拠になる文書を残してはいけないような仕事をしていた、ということを考えていいのだろうか。また、文書を発給していたとしても、それを受け取った側が、残してはいけないということで、すぐに廃棄処分ということだったのだろうか。

残っている古文書については、歴史学研究者は雄弁に語ってくれるのだが、しかし、歴史の全体像としては、古文書が残っていないということをふくめて、考えなければならないことのはずである。特に、メディア論のような観点で、歴史や史料を見るとすると、こういうことを考えざるをえないはずである。

武田信繁のこと、あるいは、組織のナンバー2のこと、このようなことを考える前に、上記のようなことを、私としては、まず思うことになる。

組織論として見た場合、戦国武将、戦国大名の組織というのはどうだったのだろうか。組織のトップに立つものがまず考えなければならないのは、自分の代でどうするかということはもちろんあるとしても、そのイエをどう継続させるか、ということも重要である。言いかえるならば、後継者をどうするかを考えるのが、組織リーダーの、まず考えなければならないことである。

江戸時代以降の武士の意識としては、イエの存続ということが、重要なことであったし、同じようなことは、商家についてもいえるかと思う。もう今では言われなくなったことだが、「文明としてのイエ社会」は、再度、考えられてもいいことかもしれない。

戦国武将については、イエの存続ということは、あまり重要なことではなかったということなのだろうか。

2026年1月24日記