やまもも書斎記

2008/03/13　當山日出夫

第２回　文化遺産のデジタルドキュメンテーションと利活用に関するワークショップ（ＤＤＣＨ）

Digital Documentation of Cultural Heritage

http://www.chikatsu-lab.g.dendai.ac.jp/arida/The1stWorkshopDDCH/2008_2ndDDCH_announcement.html

いろんなブログなどで紹介されているが、たぶん、上記のものが「本家」＝動体計測研究会、とおぼしいので、ここに記しておくことにする。

２００８年の３月８・９日の、二日間にわたって、奈良文化財研究所（ここも、いろいろと正式名称がかわるので、ややこしい、通称「奈文研」）で開催された。私は、事情があって、１日目の方しか参加できなかったが、その感想を少し述べておきたい。１日目のプログラムは以下のとおり。

工芸的記録と工業的記録　宮原 健吾（京都市埋蔵文化財研究所）

発掘調査報告書とデジタル化　森本 和男（千葉県教育振興財団）

遺跡の場所性を探求すること－考古学研究における歴史空間の計測　山口 欧志（中央大学）

無形文化財のデジタル保存・解析・利活用　八村 広三郎（立命館大学）

４次元 GIS としてのバーチャル京都の構築　矢野 桂司（立命館大学）

失敗から学んだ計測　田子 寿文（アイテック）

まず、宮原さんの発表。デジタル画像で、いかに正確に色彩を記録するかという観点からは、私自身が、以前に、発表したことがある。昨年の、京大での「東洋学へのコンピュータ利用」セミナー。したがって、論点としている内容は私の考えていることと、かなり重なる。異なるのは、宮原さんの立場が、写真撮影の現場から考えていること。私は、それ（画像デジタルアーカイブ）の利用者の視点から考えている。

デジタル画像をいかに正確に、かつ、安定して、記録し保存するか、という観点で、その仕事の現場の人間がどのように考えているかを知るうえでは、非常に勉強になる。銀塩フィルムからデジタル画像への移行は、根本的な質的な変革をともなうものであることがよく理解できる。

また、「デジタル・アーカイブ」は、いわゆる和製英語であって、日本以外では通用しない。「デジタル・ドキュメンテーション」の方が適切、という指摘は重要であろう。私は、「和製英語」が悪いとは思わない。問題なのは、それで何を意味しているか、ということ。ただ、デジタルの資料を残せばよいというのではなく、その記録・保存・管理、そして、その客観性の保障という観点までふくむものとしては、「デジタル・アーカイブ」よりも「デジタル・ドキュメンテーション」の用語の方がふさわしいだろう。

次に、森本さんの発表。考古学の分野で遺跡の発掘はおこなわれる。そして、その報告書が作成される。では、その報告書は、どれほど作られ、どこがどれほど保存しているのか……という、きわめて基本的であり、重要な問題の指摘であった。日本考古学協会でも、もはや、物理的にすべての報告書を収集・保存することは不可能である、らしい。となれば、ＰＤＦのようなデジタル化資料として残すしかない。新しい考古学の研究分野で、ＧＩＳなどの最新技術が使われるようになっている一方で、過去の発掘報告書の保存と管理がおろそかにされている、という現状は、ある意味で非常に重要である。

ただ、発表の範囲が考古学の発掘報告書の範囲内にとどまっていて、デジタル化した文書資料の保存と利用の問題、さらには、公文書館・図書館との関係などには、深く話しが及ばなかったのは、少し残念な気がする。しかし、限られた時間内での、貴重な問題点の指摘であった。

考古学の発掘で「遺跡」として保存されるのは、ごく一部にすぎない。たいていは、道路建設などにともなうもの。道路ができれば破壊される。つまり、報告書の形でしか、日本の考古学遺跡は、資料として残っていない。「報告書＝遺跡」なのである。報告書の保存と活用、デジタル化の問題、この点について、今後、考古学を専門とする人たちの考えていることを、いろいろと聞いてみたいと思った。

當山日出夫（とうやまひでお）